branchenblatt.at

Mit dem Start von Disney+ hat die Diskussion um Streamingangebote noch einmal einen Schub bekommen. Da spielte es hinein, dass die RTR dem ORF den Umbau von Flimmit nach seinen Wünschen genehmigte. 

Sie erinnern sich vielleicht. Flimmit, das war eine Bude von Cineasten, die dem aufkommenden Streamingmarkt eine österreichische Variante entgegensetzen wollte. Also konzentrierte man sich auf Filme aus Österreich und Europa. Strebte eine Art Arthouse-Kino im Internet an. Arbeitete mit Abos und Verleihung. Trotz Förderungen kam es allerdings nicht in die Gewinnzone. 2014 beteiligte sich schließlich der ORF, in dessen Besitz die Plattform heute ist. 2017 beantragte der ORF erstmals den Umbau. Mit Hilfe von Gebührengeldern. Denn, so argumentierte der Medienriese: Flimmit habe in drei Jahren einen Verlust von rund zwei Millionen erwirtschaftet. Die Plattform sei nicht kostendeckend zu betreiben. 

Damals lehnte der RTR noch ab. Zu unspezifisch wurde dargelegt, wofür die GIS-Gebühren verwendet worden wären. Der ORF hat gelernt und präzisierte: Die Gebühren für die technische Bereitstellung. 500.000 bis 600.000 Euro pro Jahr. Der Rest über Abo-Gebühren. Die Behörde gibt sich damit zufrieden.

Dem Gebührenzahler dagegen stellen sich schon ein paar Fragen. Erstens: Was kommt in die Plattform. Antwort: Zu 95 Prozent Inhalte aus dem ORF-Programm. Eigen-, Co- und Gemeinschaftsproduktionen. Dazu noch ein paar Lizenzprodukte aus dem europäischen Markt. Da schließt sich gleich die nächste Frage an: Wird nun der gleiche Content vom gleichen Publikum auf zwei verschiedene Arten finanziert? Einmal über die (Zwangs)-GIS und einmal über die Abo-Gebühr? Hier wird es etwas heikel, denn: Der ORF darf auch Flimmit, weil er damit öffentlich-rechtliches Programm zur Verfügung stellt. Fragt sich nur, warum das dann wie bei einem Privaten vertrieben wird.

Dafür gibt es durchaus Argumente: Rechte laufen ab, müssen erneuert werden, etc. Nur stellt sich da gleich die nächste Frage: Was ist mit dem Sieben-Tage Catch-Up? Fällt das nun? Gibt es da überhaupt noch eine Anstrengung, das fallen zu lassen? Oder ist es dem ORF nun recht? Denn danach geht’s sozusagen hinter die Paywall? In Deutschland soll die Abrufzeit in der Mediathek nun von einem auf zwei Jahre verlängert werden. Das ist eine Zeitspanne, mit der man etwas anfangen kann.

Es stimmt: 30 Euro im Jahr für ein Abo sind nicht viel. Aber die Diskussion wird ganz einfach unseriös geführt. Nämlich gar nicht. Von denen, denen der ORF gehört – den Gebührenzahlern. Die wünschen sich vielleicht erst einmal, dass der ORF im 21. Jahrhundert ankommt. Sich ohne Einschränkungen in den so genannten neuen Medien bewegen darf. Die schätzen auch vieles, was der ORF so macht. Sehen aber nicht ein, dass das nach sieben Tagen wieder weg ist. Vielleicht gar noch hinter einer Paywall. Vielleicht gar Produktionen, die neben ORF Gebühren mit einigem Steuergeld bezahlt wurden. Und für die jetzt noch einmal Abo-Gebühren fällig werden sollen.

Wenn der öffentlich-rechtliche Auftritt dann den modernen Zeiten entspricht – dann kann man darüber reden, wie man das Archiv dem Publikum öffnet. Und dann kann man auch darüber reden, wie man allfällige Lizenzen und Tantiemen abdeckt. Oder ob man so ein Projekt überhaupt benötigt.  Etwas mehr Kommunikation mit seinen Stakeholdern, wie das neudeutsch so schön heißt, könnte dem ORF nicht schaden. Immerhin geht es dabei ja auch um die Gebühren, die sich ohnehin schon durch die kontinuierliche Anhebung trotz Reichweitenrückgang immer schwerer rechtfertigen lassen. Das gleichzeitige Auftreten als Öffentlich-Rechtlicher und Privater macht es da nicht einfacher.